मोदी के आगे चुनौती

प्रकाश नंदा

मेरी पुस्तक "प्रधानमंत्री मोदी: आगे की चुनौतियाँ" (Prime Minister Modi: Challenges Ahead) के प्रकाशक, जो वर्ष 2016 में आई थी, मुझसे लगातार अनुरोध कर रहे हैं कि मैं पुस्तक को संशोधित संस्करण में अद्यतन करूँ। मुझे नहीं पता कि यह प्रयास करने लायक है या नहीं, लेकिन तथ्य यह है कि प्रधानमंत्री कितने भी महान क्यों न हों, चुनौतियाँ सदैव बनी रहेंगी। आलोचक भी हमेशा रहेंगे। महत्वपूर्ण बात यह है कि क्या मोदी सुधारात्मक कदम उठा रहे हैं।

इसमें कोई संदेह नहीं है कि मई 2014 में पदभार ग्रहण करने के बाद से, मोदी ने भारत में महत्वपूर्ण परिवर्तन की अवधि देखी है, जो महत्वाकांक्षी नीतिगत बदलावों, एक विशिष्ट शासन शैली और भारत की वैश्विक स्थिति को नया आकार देने द्वारा चिह्नित है।

मोदी के सबसे दिखाई देने वाले प्रभावों में से एक बुनियादी ढाँचे के आधुनिकीकरण और अर्थव्यवस्था के औपचारिकीकरण के लिए जोर रहा है। डिजिटल इंडिया, मेक इन इंडिया, स्वच्छ भारत अभियान और पीएम गति शक्ति जैसे प्रमुख कार्यक्रमों ने राजमार्ग निर्माण, रेलवे उन्नयन, ग्रामीण विद्युतीकरण और डिजिटल भुगतान को अपनाने में तेजी लाई है।

भारत 2025 में दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था बन गया, और UPI अब मासिक 18 अरब से अधिक लेनदेन संसाधित करता है, जिससे लाखों लोगों के लेन-देन करने का तरीका बदल गया है। 2017 में लागू किया गया वस्तु एवं सेवा कर (GST) ने एक खंडित कर संरचना को सरल बनाया, भले ही प्रारंभिक लागू करने में आई समस्याओं ने छोटे व्यापारियों को नुकसान पहुँचाया हो।

फिर भी आलोचक असमान परिणामों की बात करते हैं। 2016 में नोटबंदी का उद्देश्य काले धन पर अंकुश लगाना था, लेकिन इससे अल्पकालिक आर्थिक व्यवधान उत्पन्न हुआ, जिसके दीर्घकालिक लाभों पर बहस जारी है। रोजगार एक संरचनात्मक चिंता का विषय बना हुआ है। जबकि सकल घरेलू उत्पाद (GDP) की वृद्धि मजबूत रही है, औपचारिक क्षेत्रों में रोजगार सृजन जनसंख्या वृद्धि से पीछे रह गया है, और बेरोज़गारी सार्वजनिक चिंता का एक आवर्ती विषय है।

जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में लिखा था, 2014 में जनादेश द्वारा उत्पन्न अपेक्षाएँ बहुत अधिक थीं, और आकांक्षा को संस्थागत क्षमता में बदलना केंद्रीय परीक्षा थी। यह परीक्षा जारी है, विशेष रूप से विनिर्माण वृद्धि बनाम लक्ष्यों में, और कृषि सुधार में, जहाँ 2020 के कृषि कानूनों को बाद में विरोध प्रदर्शनों के बाद निरस्त कर दिया गया था।

प्रधानमंत्री मोदी फ्रांस में जी-7 बैठक के दौरान
अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के साथ बातचीत करते हुए।

मोदी सरकार ने प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण, जन धन खाते, उज्ज्वला एलपीजी कनेक्शन, और पीएम आवास योजना के तहत आवास के माध्यम से कल्याणकारी वितरण पर जोर दिया है। इन योजनाओं ने रिसाव को कम किया और लाखों लोगों के लिए सामाजिक सुरक्षा जाल का विस्तार किया। सरकार ने सांस्कृतिक और पहचान संबंधी विषयों को भी आगे बढ़ाया, जिसमें जम्मू-कश्मीर में अनुच्छेद 370 का निरसन, राम मंदिर निर्माण और सभ्यतागत विरासत की मजबूत अभिव्यक्ति शामिल है।

हालाँकि, आलोचकों का तर्क है कि राजनीतिक प्रवचन का स्वर कठोर हो गया है। घरेलू और अंतरराष्ट्रीय पर्यवेक्षकों द्वारा प्रेस स्वतंत्रता की रैंकिंग, एनजीओ के साथ व्यवहार, और बहुसंख्यकवादी राजनीति के स्वर के बारे में चिंताएँ उठाई गई हैं। सांप्रदायिक घटनाओं और ध्रुवीकरण को भारत के बहुलवादी ढाँचे के लिए जोखिम के रूप में उद्धृत किया जाता है। आलोचक इस बात से प्रभावित नहीं हैं कि कानून-व्यवस्था के मुद्दे राज्यों के विषय हैं और गठबंधन की नाजुकता के दशकों बाद मोदी के निर्णायक नेतृत्व की आवश्यकता थी।

इसलिए, राष्ट्रीय पहचान परियोजनाओं और असहमति के लिए संस्थागत स्थान की रक्षा के बीच संतुलन एक महत्वपूर्ण चुनौती बनी हुई है, जिसका उल्लेख मैंने 2016 में किया था: "भारत की विविधता का प्रबंधन करते हुए एक सुसंगत राष्ट्रीय उद्देश्य को प्रदर्शित करना एक बड़ी चुनौती है"।

मोदी के तहत, भारत की विदेश नीति अधिक मुखर और बहु-संरेखित रही है। सरकार के अमेरिका के साथ गहरे संबंध डोनाल्ड ट्रम्प जैसे लेन-देन-प्रधान अमेरिकी राष्ट्रपति के साथ कमजोर पड़ सकते हैं, लेकिन स्पष्ट लाभ हुए हैं, जिसमें फ्रांस और इज़राइल के साथ विस्तारित रक्षा सहयोग, रूस के साथ ऊर्जा संबंध बनाए रखना, और 2023 में G20 अध्यक्षता के दौरान भारत को "विश्व मित्र" के रूप में स्थापित करना शामिल है। 2022 में ऑपरेशन गंगा ने यूक्रेन से 18,000 से अधिक भारतीयों को निकाला, जबकि 2023 में ऑपरेशन कावेरी ने सूडान से 4,000 से अधिक लोगों को सफलतापूर्वक बचाया। इसने भारत की बेहतर संकट प्रतिक्रिया क्षमता को दिखाया। गुटनिरपेक्षता से "रणनीतिक स्वायत्तता" की ओर बदलाव ने भारत को बहुध्रुवीय दुनिया में अधिक लाभ प्रदान किया है।

हालाँकि, यह भी सच है कि 2020 गलवान संघर्ष के बाद चीन के साथ सीमा प्रबंधन तनावपूर्ण बना हुआ है, और दक्षिण एशियाई पड़ोसी गतिशीलता जटिल है, श्रीलंका, नेपाल और मालदीव में चीन का प्रभाव बढ़ रहा है। सुरक्षा प्रतिस्पर्धा के साथ चीन पर आर्थिक निर्भरता को संतुलित करना एक रस्सी पर चलने जैसा है जो अगले दशक को परिभाषित करेगा।

मोदी की केंद्रीकृत, संचार-संचालित शैली अभियान-मोड शासन और योजना कार्यान्वयन के लिए प्रभावी साबित हुई है। परियोजना निगरानी के लिए PRAGATI मंच और प्रशासन में प्रौद्योगिकी का उपयोग मूर्त नवाचार हैं। साथ ही, आलोचक संस्थागत स्वतंत्रता - चुनाव आयोग, जाँच एजेंसियों, और न्यायपालिका - और संसदीय बहस के लिए स्थान के बारे में चिंताओं की ओर इशारा करते हैं। एक रचनात्मक दृष्टिकोण यह कहेगा कि दीर्घकालिक लोकतांत्रिक विश्वसनीयता बनाए रखने के लिए मजबूत कार्यकारी प्रणोदन को समान रूप से मजबूत संस्थागत जाँच द्वारा मेल खाना चाहिए।

उनके 12 साल के शासन के बाद, मैं कह सकता हूँ कि उनकी चुनौतियाँ जनादेश जीतने के बारे में कम हैं और अधिक विकास को व्यापक-आधारित अवसर में परिवर्तित करने, सांस्कृतिक लक्ष्यों को आगे बढ़ाते हुए सामाजिक सामंजस्य को बनाए रखने, और व्यक्तित्व-संचालित वितरण से परे सुधारों को संस्थागत बनाने के बारे में हैं।

चार मुख्य क्षेत्र जिन पर मोदी को ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है, वे हैं रोजगार और कौशल विकास,  कृषि, श्रम, और भूमि जैसे सुधारों पर राज्यों के साथ परामर्श और सह-भागीदारी; एजेंसियों की कार्रवाइयों, मीडिया विनियमन के लिए पारदर्शी प्रक्रियाएँ और घरेलू और विदेशों में धारणा अंतराल को संबोधित करना।

मैं उपर्युक्त क्षेत्रों में से अंतिम पर ध्यान केंद्रित करना चाहूंगा। मोदी सरकार अक्सर खुद को धारणा युद्धों में, घरेलू और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर, रक्षात्मक स्थिति में पाती है। आलोचक - जिसमें प्रवासी भारतीयों के वर्ग, एनजीओ, शिक्षाविद, और पश्चिमी मीडिया शामिल हैं - ने ऐसी कथाएँ गढ़ी हैं जो जोर पकड़ लेती हैं, भले ही उनकी कथाएँ पूरी तरह से तथ्यों से रहित हों।

सरकारें नीति विवरण, डेटा बिंदुओं और PIB विज्ञप्तियों में संवाद करती हैं। आलोचक कहानियों में संवाद करते हैं। एक स्वतंत्रता सूचकांक में 2% की गिरावट या सांप्रदायिक हिंसा की एक घटना एक सम्मोहक सुर्खी और वीडियो बनाती है, जबकि ग्रामीण विद्युतीकरण या DBT (प्रत्यक्ष लाभ हस्तांतरण) बचत का 10-वर्षीय रुझान नहीं बनाता।

यही कारण है कि मैंने अपनी पुस्तक में लिखा था, "शासन वितरण के बारे में है, लेकिन राजनीति धारणा के बारे में है, और दोनों हमेशा एक साथ नहीं चलते"।

प्रधानमंत्री की मन की बात, रैलियों और सोशल मीडिया के माध्यम से सीधे-जनता-से-संपर्क शैली जुटाव और योजना जागरूकता के लिए प्रभावी है। लेकिन अभिजात वर्ग, मीडिया और विदेशी दर्शकों के साथ धारणा युद्धों के लिए एक अलग टूलकिट की आवश्यकता होती है: तृतीय-पक्ष सत्यापन, स्वतंत्र डेटा, और प्रतिस्पर्धा के लिए जगह।

आलोचक तब आकर्षण प्राप्त करते हैं जब वे "सत्ता को सच बोलने" वाले प्रतीत होते हैं जबकि सरकार "संदेश को नियंत्रित" करती हुई प्रतीत होती है। उदाहरण: बीबीसी वृत्तचित्र विवाद, पेगासस मुद्दा, और एनजीओ के लिए FCRA पर बहस। प्रत्येक मामले में, सरकार की कानूनी/प्रशासनिक प्रतिक्रिया मजबूत थी, लेकिन कथात्मक प्रतिक्रिया ने स्थान खो दिया। जब केवल एक पक्ष कहानी सुना रहा है, तो वह पक्ष धारणा जीत जाता है।

इसी तरह, मोदी सरकार के कई बड़े फैसलों में स्पष्ट शासन तर्क था लेकिन उच्च धारणा लागत थी:

अनुच्छेद 370 का निरसन: सुरक्षा और एकीकरण तर्क बनाम "स्वायत्तता कम की गई" कथा।

CAA/NRC बहस: शरणार्थी संरक्षण तर्क बनाम "मुसलमानों के लिए नागरिकता परीक्षा" कथा।

एनजीओ/मीडिया पर कार्रवाई: अनुपालन और FCRA तर्क बनाम "असहमति पर दमन" कथा।

उपरोक्त प्रत्येक में, सरकार के पास ठोस कारण थे, और निर्णय समय की मांग थे, लेकिन आलोचकों ने धारणा युद्ध जीत लिया जिसने वैश्विक ऑप-एड्स को प्रभावित किया।

जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में बताया था, 2004-2014 की अवधि के विपरीत, जहाँ कांग्रेस के नेतृत्व वाली UPA के पास शिक्षा जगत, थिंक टैंक, और अंग्रेजी मीडिया की एक व्यापक पीठ थी जो सहायक कथाएँ बनाती थीं, भाजपा का पारिस्थितिकी तंत्र विश्वविद्यालयों, वैश्विक पत्रिकाओं, और मुख्यधारा के अंग्रेजी मीडिया में बहुत पतला है। इसलिए जब द इकोनॉमिस्ट, द न्यूयॉर्क टाइम्स या फ्रीडम हाउस प्रकाशित करते हैं, तो विदेशों में समान विश्वसनीयता के साथ संदर्भित करने या खंडन करने के लिए कम संस्थागत आवाजें होती हैं। सरकार को अक्सर इसे स्वयं करना पड़ता है, जो स्वार्थी लगता है।

इस समस्या का प्रबंधन किया जा सकता है, लेकिन मोदी सरकार व्यवस्थित रूप से इससे बच रही है, उन कारणों से जो मेरी समझ से परे हैं। मेरी विचारित राय में, निम्नलिखित करने की आवश्यकता है:

• शासन डेटा को राजनीतिक संदेशन से अलग करें - स्वतंत्र भारतीय संस्थानों - विश्वविद्यालयों, NITI आयोग, CAG - को सक्रिय रूप से सूक्ष्म डेटा जारी करने दें। तृतीय-पक्ष सत्यापन सरकारी बयानों को मात देता है।
• संलग्न हों, खारिज न करें - हर आलोचक "देश-विरोधी" नहीं है। ऐसे मंच बनाना जहाँ रोजगार डेटा, प्रेस स्वतंत्रता, या अल्पसंख्यक मुद्दों पर विवादित दावों पर डेटा के साथ बहस हो, "असहमति के लिए कोई जगह नहीं" के दावे को ही कमजोर कर सकता है।
• मानवीय कहानियाँ सुनाएँ, सिर्फ योजना के नाम नहीं - उज्ज्वला के प्रभाव को 10 करोड़ कनेक्शनों की तुलना में एक लाभार्थी के जीवन के माध्यम से बेहतर बताया जाता है।
• प्रवासी भारतीयों के साथ सेतु-निर्माण - स्वीकार करें कि प्रवासी आलोचक अक्सर वास्तविक चिंता से कार्य करते हैं, साजिश से नहीं। उनके साथ संस्थागत चैनल उनमें से कुछ को आलोचना के प्रवर्धक से प्रतिक्रिया के स्रोतों में परिवर्तित कर सकते हैं।
• मुझे दो उदाहरण देने दीजिए कि कैसे अद्भुत नीतिगत इरादों को खराब धारणा प्रबंधन द्वारा बेअसर कर दिया गया।
• तीन कृषि कानूनों, 2020-2021 का मामला लें। सरकार सही थी कि ये कृषि व्यापार को उदारीकृत करेंगे:
• किसानों को APMC मंडियों के बाहर निजी खरीदारों और ई-कॉमर्स प्लेटफार्मों को बेचने की अनुमति देकर।
• मूल्य आश्वासन के साथ अनुबंधित खेती के लिए एक रूपरेखा बनाकर।
• आवश्यक वस्तुओं पर व्यापारियों के लिए स्टॉक सीमा को हटाकर।

मूल तर्क बिचौलियों के एकाधिकार को तोड़ना, किसानों को विकल्प देना, और भंडारण और आपूर्ति श्रृंखलाओं में निजी निवेश को आकर्षित करना था। यह और भी आवश्यक था क्योंकि 85% भारतीय किसान दो हेक्टेयर से कम क्षेत्र पर काम करते हैं, जो MSP खरीद से लाभान्वित होने के लिए बहुत छोटा है; इसलिए बाजार पहुँच सुधार का लीवर था।

लेकिन आलोचकों की प्रमुख कथा ने जोर पकड़ा, विशेष रूप से पंजाब, हरियाणा, और विदेशों में प्रवासी सिखों के बीच। सरकार इससे हार गई क्योंकि उसने विरोध प्रदर्शन शुरू होने के बाद कानूनों के लाभों को समझाया। पारित होने के दो सप्ताह के भीतर "कॉर्पोरेट अधिग्रहण" मीम पहले से ही वैश्विक था। कृषि विशेषज्ञों का समर्थन करने वालों को विरोध नेताओं ने दबा दिया, जिनका सिंघु/टिकरी सीमाओं पर ट्रैक्टरों और सोशल मीडिया पहुँच के साथ जमीनी उपस्थिति थी।

जबकि मोदी के मंत्रियों ने प्रेस कॉन्फ्रेंस का उपयोग किया, प्रदर्शनकारियों ने लंगर वीडियो और ट्रैक्टर रैलियों का उपयोग किया। और फिर प्रवासी प्रवर्धन हुआ। रिहाना, ग्रेटा थुनबर्ग, और कनाडाई सांसदों ने ट्वीट करके समर्थन दिया। इसने एक घरेलू मुद्दे को अंतरराष्ट्रीय बना दिया और इसे "मानवाधिकार" के बारे में बना दिया, न कि कृषि-अर्थशास्त्र के बारे में।

परिणाम क्या था? मोदी ने आत्मसमर्पण किया, और नवंबर 2021 में कानूनों को निरस्त कर दिया गया।

दूसरा उदाहरण नागरिकता संशोधन अधिनियम (CAA), 2019, और प्रस्तावित NRC है। मोदी सरकार का अफगानिस्तान, पाकिस्तान और बांग्लादेश से 31 दिसंबर, 2014 से पहले भारत में प्रवेश करने वाले सताए गए धार्मिक अल्पसंख्यकों - हिंदू, सिख, बौद्ध, जैन, पारसी, ईसाई - के लिए नागरिकता प्रक्रिया को तेज करने का वास्तव में एक महान उद्देश्य था। आखिरकार, भारत उन अल्पसंख्यकों के लिए एक सभ्यतागत शरणस्थली है, जिन्हें धर्म-निंदा कानूनों और धार्मिक पड़ोसियों में जबरन धर्मांतरण का सामना करना पड़ता है। सरकार ने तर्क दिया कि इसने मौजूदा भारतीय मुसलमानों को प्रभावित नहीं किया क्योंकि यह नागरिकता देने के बारे में था, छीनने के बारे में नहीं।

NRC को अलग से एक प्रशासनिक अभ्यास के रूप में प्रस्तावित किया गया था ताकि नागरिकों का एक राष्ट्रीय रजिस्टर बनाया जा सके, जो पहले से ही सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी में असम में किया जा चुका है।

लेकिन मोदी के आलोचकों और विरोधियों ने दोनों को एक एकल कथा में जोड़ दिया। और यह आसान बना दिया गया, और धारणा युद्ध हार गया क्योंकि CCA NRC नियमों पर किसी स्पष्टता से पहले पारित कर दिया गया था। शाहीन बाग और जामिया में विरोध प्रदर्शनों ने डर को एक मानवीय चेहरा दिया। और वैश्विक मीडिया टेम्पलेट यह था कि यह मोदी के "बहुसंख्यकवादी राष्ट्रवाद" को दर्शाता है।

परिणाम क्या था? CAA नियमों को 4 साल की देरी के बाद मार्च 2024 में ही अधिसूचित किया गया था। तब तक, विरोध प्रदर्शनों का इस बात पर दीर्घकालिक प्रभाव पड़ा था कि विदेशों में सरकार की "धर्मनिरपेक्ष" साख को कैसे देखा जाता है।

दूसरे शब्दों में, जैसा कि मैंने अपनी पुस्तक में लिखा था, "चुनौती राष्ट्रीय उद्देश्य को प्रदर्शित करते हुए विविधता का प्रबंधन करना है" - उद्देश्य आधार के लिए स्पष्ट था, लेकिन विविधता प्रबंधन कथात्मक शर्तों में विफल रहा।

इस प्रकार देखें तो, मोदी धारणा युद्ध नहीं "हार" रहे हैं क्योंकि उपलब्धियाँ अनुपस्थित हैं। वे उन्हें हार रहे हैं क्योंकि राजनीति में, जो पक्ष नैतिक शब्दावली निर्धारित करता है वह अक्सर जीतता है। इसलिए, आगे की चुनौती वितरण को एक ऐसी कथा के साथ मेल खाना है जो आधार से परे भी ठोस हो - एक ऐसी कथा जो संदेह को एक समस्या के रूप में देखती है जिसे हल करना है, न कि एक मंशा को उजागर करना।

अंत में, तो फिर मोदी सरकार के चुनाव जीतने की क्या व्याख्या है? मुझे लगता है कि मोदी जीत रहे हैं क्योंकि उनकी सरकार का वितरण अंतिम छोर पर दिखाई देता है और इसकी सबसे बड़ी संपत्ति राहुल गांधी हैं, जैसा कि मैंने इस कॉलम में कई बार बताया है। लेकिन अनिवार्य रूप से, मोदी धारणा युद्ध हार रहे हैं, जिसमें कथाएँ पहले छोर पर तय की जा रही हैं। उस अंतर को पाटना ही मोदी के लिए वास्तविक "आगे की चुनौती" है।

(prakash.nanda@hotmail.com)