दशकों से, भारत का वामपंथी उग्रवाद—जिसे आम तौर पर नक्सलवाद के नाम से जाना जाता है—के साथ संघर्ष आज़ादी के बाद से सबसे जटिल आंतरिक सुरक्षा चुनौतियों में से एक रहा है। 1960 के दशक के आखिर में एक स्थानीय कृषि विद्रोह के रूप में जो शुरू हुआ था, वह धीरे-धीरे एक पूर्ण-विकसित विद्रोह में बदल गया, जो मध्य और पूर्वी भारत के बड़े हिस्सों में फैल गया। हालाँकि, आज भारत खुद को एक निर्णायक मोड़ पर पाता है—एक ऐसा निर्णायक पल—जहाँ कभी खौफ का पर्याय रहा "रेड कॉरिडोर" काफी हद तक सिकुड़ गया है, हिंसा में भारी गिरावट आई है, और भारतीय राज्य माओवाद-मुक्त भारत के सपने को साकार करने के पहले से कहीं ज़्यादा करीब नज़र आता है। फिर भी, भले ही जंगल शांत हो रहे हों, एक शांत लेकिन लगातार बहने वाली वैचारिक धारा शहरी इलाकों में बहती रहती है, जो कट्टरपंथ की चिंगारियों को ज़िंदा रखती है।
नक्सलवाद की जड़ें पश्चिम बंगाल के 1967 के नक्सलबाड़ी विद्रोह में हैं, जहाँ चारू मजूमदार और कानू सान्याल जैसे कट्टर कम्युनिस्ट नेताओं ने माओवादी विचारधारा से प्रेरित होकर एक किसान क्रांति भड़काने की कोशिश की थी। जो आंदोलन सामंती शोषण के खिलाफ शुरू हुआ था, वह जल्द ही एक व्यापक विद्रोह में बदल गया, जिसने गहरी सामाजिक-आर्थिक असमानताओं का फायदा उठाया, खासकर आदिवासी और पिछड़े इलाकों में। समय के साथ, यह आंदोलन आंध्र प्रदेश से बिहार तक फैले एक सटे हुए इलाके में फैल गया, जिसमें छत्तीसगढ़, झारखंड, ओडिशा और महाराष्ट्र के कुछ हिस्से शामिल थे। ये इलाके, जो खराब शासन, बुनियादी ढांचे की कमी और ऐतिहासिक उपेक्षा की मार झेल रहे थे, माओवादी विस्तार के लिए एक उपजाऊ ज़मीन साबित हुए। 2000 के दशक की शुरुआत तक, नक्सलवाद ने कई ज़िलों में एक समानांतर सत्ता के रूप में अपनी जड़ें जमा ली थीं, जिसके पास कराधान, न्याय और ज़ोर-ज़बरदस्ती की अपनी प्रणालियाँ थीं।
2014 से पहले, इस बढ़ते खतरे के प्रति भारत की प्रतिक्रिया अक्सर असंगत और रणनीतिक तालमेल की कमी वाली होती थी। लगातार आने वाली सरकारें, खासकर कांग्रेस के नेतृत्व वाली सरकारें, एक ऐसी एकीकृत नीति बनाने के लिए संघर्ष करती रहीं, जो इस समस्या के सुरक्षा और विकास, दोनों पहलुओं को प्रभावी ढंग से हल कर सके। हालाँकि समय-समय पर सुरक्षा अभियान चलाए जाते थे, लेकिन उनमें अक्सर वह खुफिया सटीकता और राज्यों के बीच तालमेल की कमी होती थी, जो स्थायी परिणाम देने के लिए ज़रूरी थी। साथ ही, प्रभावित इलाकों का एक बड़ा हिस्सा शासन की बुनियादी संरचनाओं से कटा रहा। सड़कें बहुत कम थीं, स्कूलों को पर्याप्त फंड नहीं मिलता था, स्वास्थ्य सेवाएँ नाममात्र की थीं, और आर्थिक अवसर तो लगभग थे ही नहीं। शासन में इस खालीपन का फ़ायदा उठाकर माओवादियों ने खुद को वंचितों के रक्षक के तौर पर पेश किया, जबकि वे खुद हिंसा और ज़बरन वसूली का सिलसिला जारी रखे हुए थे।
इस चुनौती को और भी मुश्किल बना दिया राजनीतिक और बौद्धिक जगत के कुछ हिस्सों में मौजूद वैचारिक अस्पष्टता ने। माओवादी हिंसा को कभी-कभी सामाजिक अन्याय की अभिव्यक्ति बताकर सही ठहराया जाता था, जिससे जायज़ शिकायतों और सशस्त्र विद्रोह के बीच का नैतिक फ़र्क मिट-सा गया था। इस अस्पष्टता ने न केवल सरकार के इरादों को कमज़ोर किया, बल्कि ऐसे शहरी नेटवर्क को भी पनपने का मौका दिया जो इस विद्रोह के प्रति सहानुभूति रखते थे, और कुछ मामलों में कथित तौर पर इसका समर्थन भी करते थे। ये नेटवर्क, जो अक्सर शिक्षा जगत, मीडिया और नागरिक समाज के भीतर काम करते थे, माहौल बनाने, जनमत जुटाने और चरमपंथी विचारधाराओं को बौद्धिक आवरण प्रदान करने में अहम भूमिका निभाते थे। नतीजतन, भारत सरकार को न केवल जंगलों में चल रहे सशस्त्र विद्रोह का सामना करना पड़ा, बल्कि अपने शहरों में एक वैचारिक चुनौती का भी सामना करना पड़ा।
साल 2014 भारत के नक्सलवाद से निपटने के तरीके में एक अहम मोड़ साबित हुआ। प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की अगुवाई में, सरकार ने एक ज़्यादा मिली-जुली और मज़बूत रणनीति अपनाई, जिसमें सख़्त सुरक्षा उपायों के साथ-साथ गहरे स्तर पर विकास के काम भी शामिल थे। यह मानते हुए कि नक्सलवाद सिर्फ़ क़ानून-व्यवस्था का मसला नहीं है, बल्कि यह शासन में कमियों का नतीजा है, इस नई रणनीति का मकसद एक साथ दो काम करना था: विद्रोहियों के ढाँचे को तोड़ना और उन बुनियादी वजहों को दूर करना जिनकी वजह से यह पनप रहा था।
सुरक्षा के मोर्चे पर, यह बदलाव तुरंत और असरदार था। ऑपरेशन अब ज़्यादातर इंटेलिजेंस (खुफ़िया जानकारी) पर आधारित होने लगे; ड्रोन, सैटेलाइट इमेज और रियल-टाइम कम्युनिकेशन सिस्टम जैसी आधुनिक टेक्नोलॉजी का इस्तेमाल करके ऑपरेशन को ज़्यादा सटीक बनाया गया और आम लोगों को होने वाले नुकसान को कम से कम किया गया। केंद्रीय सशस्त्र पुलिस बलों को और मज़बूत किया गया, उन्हें बेहतर साज़ो-सामान दिए गए और ज़्यादा साफ़ रणनीतिक सोच के साथ तैनात किया गया। CoBRA बटालियन जैसी खास टुकड़ियों ने ज़्यादा जोखिम वाले इलाकों में अपनी मौजूदगी बढ़ाई, जबकि राज्यों के बीच बेहतर तालमेल से यह पक्का हुआ कि माओवादी गुट अब प्रशासनिक सीमाओं का फ़ायदा उठाकर कार्रवाई से बच न सकें। इंफ्रास्ट्रक्चर का विकास, खासकर दूरदराज के इलाकों में सड़कों का निर्माण, सुरक्षा बलों की आवाजाही और असर को और बढ़ाने में मददगार साबित हुआ। धीरे-धीरे, सत्ता का पलड़ा पूरी तरह से सरकार के पक्ष में झुकने लगा; माओवादियों के कई बड़े नेता मारे गए या पकड़े गए, नए लोगों की भर्ती कम हो गई और आत्मसमर्पण करने वालों की संख्या बढ़ गई।
लेकिन, मोदी सरकार की रणनीति की सबसे खास बात यह थी कि उसने विकास को ही विद्रोह से निपटने का एक हथियार बनाया। यह समझते हुए कि सरकार की वैधता आख़िरकार इस बात पर निर्भर करती है कि वह लोगों तक कितनी सेवाएँ पहुँचा पाती है, सरकार ने कई ऐसी पहलें शुरू कीं जिनका मकसद माओवाद से प्रभावित इलाकों को देश की मुख्यधारा से जोड़ना था। जो गाँव लंबे समय से कटे हुए थे, उन्हें हर मौसम में इस्तेमाल होने वाली सड़कों से जोड़ा गया, जिससे वे बाज़ारों, स्कूलों और स्वास्थ्य केंद्रों की पहुँच में आ गए। जन धन योजना जैसे वित्तीय समावेशन कार्यक्रमों के ज़रिए लाखों लोगों को बैंकिंग व्यवस्था से जोड़ा गया, जबकि 'डायरेक्ट बेनिफ़िट ट्रांसफ़र' (DBT) ने यह पक्का किया कि सरकारी योजनाएँ बिना किसी लीकेज या भ्रष्टाचार के सीधे लाभार्थियों तक पहुँचें। बिजली और डिजिटल कनेक्टिविटी ने लोगों की रोज़मर्रा की ज़िंदगी को पूरी तरह बदल दिया, और माओवादियों का वह जानकारी पर एकाधिकार तोड़ दिया जो कभी उनके पास हुआ करता था। शिक्षा के क्षेत्र में की गई पहलों, जिनमें आदिवासी छात्रों के लिए आवासीय स्कूल खोलना भी शामिल था, ने युवाओं के लिए नए रास्ते खोले और उन्हें विद्रोह के रास्ते के बजाय दूसरे बेहतर विकल्प दिए।
इसके साथ-साथ, सरकार की आत्मसमर्पण और पुनर्वास नीति ने भी विद्रोह को अंदर से कमज़ोर करने में अहम भूमिका निभाई। वित्तीय प्रोत्साहन, व्यावसायिक प्रशिक्षण और समाज में दोबारा घुलने-मिलने के अवसर देकर, इस नीति ने उन लोगों के लिए हिंसा का रास्ता छोड़ने का एक भरोसेमंद ज़रिया मुहैया कराया जो ऐसा करना चाहते थे। हज़ारों कैडरों ने अपने हथियार डाल दिए, जिससे न केवल माओवादी गुटों की ऑपरेशनल ताक़त कम हुई, बल्कि इस संदेश को भी मज़बूती मिली कि सरकार माफ़ करने और उन्हें समाज में फिर से शामिल करने को तैयार है।
इन उपायों का कुल असर ज़बरदस्त रहा है। नक्सलवाद का भौगोलिक फैलाव काफ़ी हद तक सिमट गया है, और गंभीर रूप से प्रभावित ज़िलों की संख्या में तेज़ी से गिरावट आई है। हिंसा की घटनाओं में काफ़ी कमी आई है, और आम नागरिकों के साथ-साथ सुरक्षा बलों की जान-माल के नुकसान में भी उसी अनुपात में कमी देखी गई है। जो इलाके कभी विद्रोह के पर्याय माने जाते थे, वहाँ अब धीरे-धीरे हालात सामान्य हो रहे हैं, और शासन व्यवस्था की जड़ें मज़बूती से जम रही हैं।
फिर भी, भले ही भारत माओवाद के भौतिक निशान मिटाने के करीब पहुँच रहा है, लेकिन इस चुनौती का वैचारिक पहलू अभी भी बना हुआ है। जिस घटना को अक्सर "शहरी नक्सलवाद" कहा जाता है, वह अभी भी मौजूद है और कहीं ज़्यादा सूक्ष्म और जटिल दायरे में काम कर रही है। जंगल में मौजूद अपने साथियों के विपरीत, ये लोग बंदूकें नहीं चलाते, बल्कि, वे विचारों की लड़ाई लड़ते हैं। अकादमिक चर्चाओं, मीडिया के नैरेटिव और एक्टिविज़्म के ज़रिए, वे सरकारी कार्रवाई की वैधता पर सवाल उठाते हैं, विद्रोहियों की हिंसा को प्रतिरोध के तौर पर पेश करते हैं, और शिकायत व अलगाव की भावना को बढ़ावा देते हैं। हालाँकि असहमति किसी भी लोकतंत्र का एक ज़रूरी हिस्सा है, लेकिन जायज़ आलोचना और वैचारिक तोड़फोड़ के बीच की लकीर अक्सर धुंधली हो जाती है, जिससे सरकार के सामने एक पेचीदा चुनौती खड़ी हो जाती है।
इस शहरी पहलू से निपटने के लिए एक सावधानी भरे संतुलन की ज़रूरत है। भारत को अपनी लोकतांत्रिक आज़ादी की रक्षा करनी होगी, साथ ही यह भी सुनिश्चित करना होगा कि उसकी संस्थाओं का दुरुपयोग राष्ट्रीय सुरक्षा को कमज़ोर करने के लिए न हो। इसलिए, कानूनी कार्रवाई के साथ-साथ बौद्धिक जुड़ाव भी ज़रूरी है—ऐसे नैरेटिव को बढ़ावा देकर जो लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं, समावेशी विकास और संवैधानिक मूल्यों में विश्वास को मज़बूत करें। इस मायने में, यह लड़ाई अब सिर्फ़ ज़मीन की नहीं रही; यह एक सभ्यतागत लड़ाई है।
व्यापक माओवादी विद्रोह से जूझ रहे देश से लेकर इसे पूरी तरह खत्म करने की कगार पर खड़े देश तक का भारत का सफ़र, उसकी रणनीतिक स्पष्टता और राजनीतिक इच्छाशक्ति का एक जीता-जागता सबूत है। मोदी सरकार के नज़रिए ने यह साबित कर दिया है कि स्थायी शांति सिर्फ़ ताक़त के दम पर हासिल नहीं की जा सकती; इसके लिए सुरक्षा, विकास और विश्वास-निर्माण के मेल की ज़रूरत होती है। सचमुच, एक माओवाद-मुक्त भारत का सवेरा अब नज़दीक ही है। लेकिन यह सुनिश्चित करना कि यह सवेरा एक स्थिर और स्थायी दिन में बदल जाए, इस बात पर निर्भर करेगा कि भारत अपने शहरी परिदृश्य में मौजूद वैचारिक परछाइयों का कितनी असरदार तरीके से सामना करता है।
जंगलों में बंदूकें शायद शांत हो रही हों, लेकिन विचारों की लड़ाई अभी खत्म होने से कोसों दूर है।
केंद्रीय गृह मंत्री अमित शाह ने हाल ही में संसद में खुले तौर पर घोषणा की है कि भारत अब नक्सलवाद से मुक्त हो चुका है। ठीक एक साल पहले, इसी संसद में, उन्होंने यह संकल्प लिया था कि 31 मार्च, 2026 तक वे भारत को नक्सलियों से मुक्त करा देंगे—और उन्होंने अपना यह वादा पूरा कर दिखाया है। गृह मंत्री अमित शाह का भाषण सचमुच शानदार था, जो महत्वपूर्ण तथ्यों, ऐतिहासिक संदर्भों और पिछले एक दशक में इस सरकार द्वारा किए गए प्रयासों के विवरणों से भरा हुआ था।
दशकों से, प्रतिगामी माओवादी विचारधारा का विभिन्न क्षेत्रों के विकास पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ा है। वामपंथी उग्रवाद ने अनगिनत युवाओं के भविष्य को तबाह कर दिया है। एक समय ऐसा भी था जब "रेड कॉरिडोर" देश के नक्शे पर एक मोटी लाल लकीर की तरह फैला हुआ दिखाई देता था—जो नेपाल की सीमा से लेकर आंध्र और ओडिशा की पहाड़ियों तक विस्तृत था। भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) की बंदूकें लोकतंत्र को चुनौती दे रही थीं, और जंगलों के भीतर एक समानांतर प्रशासन चलाने के दावे किए जा रहे थे। वास्तव में, अभी हाल ही में 2009 में, तत्कालीन प्रधानमंत्री ने भी यह बयान दिया था कि "माओवादी आंतरिक सुरक्षा के लिए सबसे बड़ी चुनौती हैं।"
पिछले एक दशक में, इस सरकार ने इस खतरे को उसकी जड़ों से ही खत्म करने की दिशा में काम किया है, और साथ ही यह भी सुनिश्चित किया है कि विकास के लाभ उन क्षेत्रों तक पहुँचें जो नक्सलवाद से प्रभावित रहे हैं।
भारत में, नक्सलवाद केवल एक सुरक्षा चुनौती ही नहीं रहा है; बल्कि यह एक जटिल वैचारिक और राजनीतिक मुद्दा भी बना रहा है। दशकों से, इस बात पर एक बहस चली आ रही है कि क्या देश के भीतर कुछ राजनीतिक ताकतों ने—प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से—इस हिंसक विचारधारा को वैचारिक वैधता प्रदान की है। हाल के वर्षों में, राहुल गांधी और कांग्रेस पार्टी के आचरण और कार्यप्रणाली को लेकर उठाए गए सवालों ने इस बहस को एक बार फिर से सुर्खियों में ला दिया है।
राहुल गांधी के सार्वजनिक जीवन में हाल के दिनों में ऐसे कई उदाहरण सामने आए हैं, जहाँ उनकी उपस्थिति या जुड़ाव ऐसे व्यक्तियों और संगठनों के साथ देखा गया है, जिनकी विचारधारा को व्यापक रूप से वामपंथी उग्रवाद से जुड़ा हुआ माना जाता है। उदाहरण के लिए, 2018 में हैदराबाद में रहते हुए, वे गुम्मादी विट्ठल राव—उर्फ़ गदर—से मिले, जिन्हें लंबे समय से नक्सल-समर्थक सांस्कृतिक हस्ती माना जाता रहा है। इसके अलावा, *भारत जोड़ो यात्रा* के दौरान, कुछ ऐसे संगठनों की भागीदारी को लेकर सवाल उठाए गए, जिन्हें सुरक्षा एजेंसियों ने लगातार नक्सल "फ्रंटल संगठनों" के रूप में पहचाना है। आपको याद होगा कि कैसे विभिन्न गैर-सरकारी संगठनों (NGOs) और कुछ बुद्धिजीवियों—जैसे हर्ष मंदर, जो 'ओपन सोसाइटी फाउंडेशन' से अपने करीबी संबंधों के लिए जाने जाते हैं—ने CAA के खिलाफ़ एक सूचना युद्ध छेड़ने और सरकार-विरोधी रैलियों को भड़काने में अहम भूमिका निभाई थी। यह वही हर्ष मंदर हैं, जिन्होंने सोनिया गांधी के नेतृत्व वाली UPA सरकार के कार्यकाल के दौरान 'राष्ट्रीय सलाहकार परिषद' (NAC)—जो एक असंवैधानिक संस्था थी—के सदस्य के रूप में काम किया था।
11 अक्टूबर, 2022 को, सोरोस के NGO—ओपन सोसाइटी फ़ाउंडेशन्स—के उपाध्यक्ष सलिल शेट्टी और कांग्रेस पार्टी के "युवराज" राहुल गांधी ने *भारत जोड़ो यात्रा* में हिस्सा लिया। यह यात्रा पार्टी द्वारा मोदी सरकार के ख़िलाफ़ जनता का समर्थन जुटाने के लिए आयोजित की गई थी। आज भी, संदीप सिंह—जो राहुल गांधी और प्रियंका गांधी के सचिव हैं—कभी एक कट्टर नक्सली हुआ करते थे। उन्होंने JNU में AISA के अध्यक्ष के तौर पर काम किया था और बस्तर में 70 CRPF जवानों की हत्या के बाद दिवाली मनाने के लिए जाने जाते थे। यहाँ तक कि यह आरोप भी लगाया जाता है कि उस हमले की पूरी साज़िश उनके ही हॉस्टल के कमरे में रची गई थी। अगर ऐसे लोगों के साथ जुड़ने—और इस तरह उन्हें संरक्षण देने—को नक्सलवाद को बढ़ावा देना न कहा जाए, तो फिर इसे और क्या कहा जा सकता है?
यहाँ मुद्दा सिर्फ़ व्यक्तिगत मुलाक़ातों का नहीं है, बल्कि यह उस व्यापक राजनीतिक माहौल से जुड़ा है जिसमें ऐसी विचारधाराओं को परोक्ष रूप से स्वीकार्यता मिलती हुई दिखाई देती है। यह राहुल गांधी ही थे जिन्होंने, कुख्यात नक्सली कमांडर हिडमा की हत्या के बाद, अपने ट्विटर हैंडल पर कुछ नारे साझा किए थे—जो मूल रूप से इंडिया गेट पर हुए एक विरोध प्रदर्शन के दौरान लगाए गए थे—और जिनमें कहा गया था: "तुम कितने हिडमा मारोगे? हर घर से एक हिडमा निकलेगा!" इस प्रकार, यह महज़ एक राजनीतिक अभिव्यक्ति नहीं रह जाती; बल्कि राष्ट्रीय सुरक्षा के दृष्टिकोण से भी यह एक गंभीर चिंता का विषय बन जाती है।
इसके अलावा, यह आरोप कि कांग्रेस पार्टी ने अपने सत्ताकाल के दौरान, अपनी नीति-निर्माण की रूपरेखा में वामपंथी विचारधाराओं को जगह दी थी, किसी भी तरह से कोई नया आरोप नहीं है। विशेष रूप से, राष्ट्रीय सलाहकार परिषद (NAC—जिसकी अध्यक्षता उस समय सोनिया गांधी कर रही थीं) में कई ऐसे सदस्य शामिल थे जिनकी पृष्ठभूमि स्पष्ट रूप से वामपंथी विचारधारा वाली थी। विकास और सुरक्षा के बीच संतुलन बनाने के नाम पर, इन तथाकथित बुद्धिजीवियों और कार्यकर्ताओं ने ऐसी नीतियों को बढ़ावा दिया, जिन्होंने नक्सल-प्रभावित क्षेत्रों में राज्य के अधिकार को प्रभावी ढंग से कमज़ोर कर दिया।
यह निर्विवाद रूप से सच है कि नक्सलवाद की जड़ें केवल विचारधारा में ही नहीं, बल्कि सामाजिक-आर्थिक असमानताओं में भी निहित हैं। हालाँकि, समस्या तब और भी अधिक जटिल हो जाती है, जब राजनीतिक दल—इन मूल मुद्दों को सुलझाने के बजाय—वैचारिक सहानुभूति के माध्यम से हिंसक समूहों को अपनी बात रखने का मंच प्रदान करते हैं। अहम सवाल यह है: क्या कांग्रेस पार्टी ने सचमुच इस नाज़ुक संतुलन को बनाए रखा, या फिर अपने राजनीतिक हितों की चाह में, अनजाने में ही एक खतरनाक वैचारिक माहौल खड़ा कर दिया?
आज, जब देश आंतरिक सुरक्षा के मोर्चे पर बड़ी चुनौतियों का सामना कर रहा है, तो यह बहस और भी ज़्यादा महत्वपूर्ण हो जाती है। जहाँ एक ओर विरोध का अधिकार लोकतंत्र की बुनियाद है, वहीं क्या हिंसा को वैचारिक समर्थन देना भी इस अधिकार के दायरे में आता है? क्या राजनीतिक नेतृत्व को अपने संदेशों और अपने संपर्कों के मामले में और भी ज़्यादा ज़िम्मेदारी नहीं दिखानी चाहिए?
आखिरकार, यह मुद्दा किसी एक नेता या राजनीतिक पार्टी से कहीं बढ़कर है; यह उस व्यापक राजनीतिक संस्कृति से जुड़ा है जो देश की दिशा तय करती है। चुनावी मुकाबलों में, मतदाता अपने फैसले सिर्फ़ विकास के एजेंडों और चुनावी वादों के आधार पर ही नहीं लेते, बल्कि राष्ट्रीय सुरक्षा और वैचारिक स्पष्टता जैसे मुद्दों को भी ध्यान में रखते हैं। इस संदर्भ में, यह देखना दिलचस्प होगा कि आने वाले समय में यह चल रही बहस राजनीतिक विमर्श को किस तरह से आकार देती है।
(आलेख में व्यक्त विचार लेखक के हैं। उनसे संपादक व प्रकाशक का सहमत होना अनिवार्य नहीं है। किसी भी विवाद की स्थिति में हमारा न्याय क्षेत्र दिल्ली होगा।)
Leave Your Comment